Юлия Тимошенко расплакалась в прямом эфире
Опубликовано: 27.08.2017
Суть дела
Федеральное государственное унитарное предприятие «З…» решением Арбитражного суда Кировской области было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий ФГУП «З…» в установленный срок уведомил работников, в том числе начальника отдела кадров и технического обучения, о предстоящем увольнении. По истечении двухмесячного срокасо дня предупреждения трудовые договоры с ними были расторгнуты по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации). Приказы завизированы председателем профсоюзного комитета (всего, по данному основанию, было уволено 120 человек).
Казалось бы, процедура увольнения нарушена не была, требования трудового законодательства соблюдены. Однако, бывший руководитель кадровой службы Г., проработавшая на этом заводе более 30 лет, посчитала свое увольнение незаконным. Она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, индексации невыплаченной заработной платы, оплате отпуска за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование женщина заявила, что ликвидации предприятия фактически не было, кадровая служба в нем продолжает функционировать, ведется прием новых сотрудников. Несмотря на то, что Г. обрались в суд спустя год1 со дня увольнения (истица вынуждена была находиться в другом регионе, осуществляя уход за тяжелобольным отцом), пропущенный ею срок был восстановлен, и дело рассмотрено по существу.
Суды двух инстанций в городе Кирове отказали ей в удовлетворении заявленных требований, посчитав увольнение законным. Ведь организация, из которой ее уволили, действительно, объявлена банкротом, а в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержится запись о формировании ликвидационной комиссии. Однако Верховный суд РФ эти решения отменил.
Позиция Верховного суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в своем определении указала, что, согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.Ликвидации ФГУП «З…» фактически не было, так как из ЕГРЮЛ указанная организация не исключена. А это значит, что увольнение работников в ФГУП «З…» носило по всем признакам характер увольнения по сокращению штатов. Суд также обратил внимание, что «признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации. И, следовательно, расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию на момент признания организации банкротом в данном случае следует рассматривать как неправомерное, поскольку в итоге предприятие не было ликвидировано».
Если организация объявлена банкротом
Для того чтобы разобраться, почему Верховный суд решил восстановить сотрудницу, уволенную в период банкротства организации, - давайте рассмотрим банкротство с точки зрения гражданского и трудового законодательства.
Организация может быть признана банкротом, если она не в состоянии в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, оплачивать налоги и вносить иные обязательные платежи в течение трех месяцев с даты, когда эти обязательства должны быть исполнены2.
По гражданскому законодательству (ст.65 ГК РФ) признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Однако, эта формулировка Гражданского кодекса, по мнению ведущих юристов, не совсем корректна. Важно помнить, что при объявлении организации банкротом суд одновременно принимает решение об открытии конкурсного производства (ст. 53 Закона о банкротстве). А конкурсное производство не всегда заканчивается ликвидацией организации. Так, в соответствии с Законом о банкротстве на стадии конкурсного производства суд может вынести определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Это, в частности, возможно в следующих случаях:
Юлия Тимошенко расплакалась в прямом эфире
удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника или третьими лицами или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (статья 125);
Part 1 - Walden Audiobook by Henry David Thoreau (Ch 01)
перехода к внешнему управлению, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (статья 146).
