Может ли пристав арестовать всю пенсию или заработную плату?
Опубликовано: 18.08.2017
Недавно одному из моих клиентов банк сообщил, что его счет арестован постановлением судебного исполнителя. Клиенту в тот день нужно было срочно оплачивать контрагенту, задержка влекла неустойку. И вот обслуживающий менеджер банка заявил, что никакие платежи теперь осуществить невозможно из-за "ареста счета". Клиент в панике просил совета. Выяснилось, что на счету у клиента было порядка 20 млн тенге, а в постановлении судебного исполнителя речь шла об аресте 4 млн тенге. В то время как оплата контрагенту составляла 10 млн тенге.
Вправе ли банк отказать клиенту в проведении платежа в этой ситуации? Как ограничен клиент в своем праве распоряжениями деньгами на счете? Чем арест судоисполнителя отличается от приостановления совершения операций налогового органа? На практике возникает множество вопросов по арестам денег. Попытаемся разобраться в некоторых из них.
Арест оппозиционера Ермека Нарымбаева и обыск в офисе
1. Самое первое, что нужно уяснить, – арест всегда накладывается не на банковский счет, а на деньги, находящиеся на банковском счете. Банковский счет в принципе не может быть предметом ареста, поскольку счет - это не имущество, а всего лишь способ отражения и учета движения денег клиента в банке.
Десятки клиентов "Народного банка" накануне не смогли получить доступ к счетам
8. Арест денег на счете очень схож с приостановлением расходных операций по счету, но есть различия.
Во-первых, приостановление применяется налоговыми органами и органами следствия (в последнем случае - с уведомлением прокурора и суда), в то время как арест - судами и судебными исполнителями (с санкции суда).
Во-вторых, арест денег всегда налагается только в пределах определенного размера; приостановление относится, как правило, ко всей сумме денег, находящейся на счете (есть исключения по ст. 611 Налогового кодекса, например, когда приостановление применяется в связи с наличием налоговой задолженности).
Когда в обиходе говорят о “заморозке”, “блокировании” счета, чаще имеют в виду приостановление расходных операций по нему: клиент лишается возможности распоряжаться любыми суммами на счету (расходовать их), за некоторыми исключениями.
9. Как указывалось выше, приостановление расходных операций могут применять и органы следствия. Тут вот какой нюанс.
Общий порядок по закону следующий: следователь, выявив имущество, должен в течение 48 часов направить постановление прокурору о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество. Прокурор в течение 6-ти часов поддерживает, направляет в суд. Суд в течение 24 часов выносит постановление о санкционировании ареста. Так вот, в целях оперативности (чтобы миновать такую процедуру) закон (п.9 ст. 161 УПК) предоставил следователю право самостоятельно выносить постановление о приостановлении операций. Такое постановление вступает в силу немедленно, следователь только должен уведомить прокурора и суд в течение 24 часов.
Иначе говоря, это такая оперативная мера (скорее, лазейка в законе), которой следственные органы могут воспользоваться в целях скорейшего ареста имущества подозреваемого. Закон предполагает, что в дальнейшем должна быть выдержана общая процедура наложения ареста имущества, то есть через согласия прокурора и санкционирования ареста судом. На практике одно время придерживались правила, что такое приостановление действует в течение 48 часов. В этот срок следователь должен был получить санкцию суда как полагается. Однако почему-то правоохранительные органы отказались от такого понимания закона. Следователь не утруждает себя в получении санкции. Банки, как известно, сами не вправе отказаться от исполнения приостановления и должны ждать отмены постановления следователя. Вот и висят такие приостановления на счету.
10. Приостановление расходных операций налоговыми органами – настоящий бич отечественного предпринимательства. Мало кому удается избежать применения такой меры, в особенности субъектам малого и среднего бизнеса. Перечень оснований для приостановления расходных операций по счету (ст. 611 Налогового кодекса) достаточно широк: несвоевременная сдача налоговой отчетности, непогашение налоговой задолженности и др.
11. Наложить-то арест или приостановить расходные операции сравнительно просто, но вот отменить эти меры – настоящая проблема.
К примеру, согласно закону, налоговый орган должен отменить свое распоряжение о приостановлении расходных операций не позднее одного рабочего дня, следующего за днем устранения причин приостановления расходных операций по банковским счетам. Но где вы видели, чтобы это исполнялось на практике? Налогоплательщикам приходится обивать пороги налоговой, иногда "подмазывать", чтобы как можно быстрее "разморозить" счет.
Чтобы не было таких "висяков" по гражданским, уголовным делам, по налоговым отношениям, на мой взгляд, нужно в законе установить два положения:
Во-первых, предельный срок, на который допускается наложение ареста на деньги и приостановление расходных операций, по истечении которого орган или лицо, принявшие такие меры, должно вновь выносить соответствующие акты об аресте или приостановлении расходных операций (если основания для их применения не отпали).
Во-вторых, обязанность банков не исполнять требования об аресте денег или приостановлении расходных операций, если истек предусмотренный законом предельный срок их действия и не последовало повторное предъявление требования об аресте денег или приостановлении расходных операций по счету.
Иначе говоря, банки не должны дожидаться отмены самим органом или лицом, применившими ограничения: если законом установлен срок приостановления или ареста, то банки должны самостоятельно руководствоваться такими сроками; не успел получить санкцию суда или продлить сроки рассмотрения дела - арест или приостановление автоматически должны считаться снятыми.
Даулет Абжанов, генеральный директор юридической компании Nexum.
